伊莉討論區

標題: 如果當時德國先與日本進攻美國會怎麼樣的結果 [打印本頁]

作者: 3485454 時間: 2014-8-31 06:01 PM 標題: 如果當時德國先與日本進攻美國會怎麼樣的結果

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zodiac1848 時間: 2014-8-31 06:33 PM

技术上難度過大，德國海空軍連英吉利海峽都過不去，怎麼繞過英國去穿越大西洋呢？

戰略上風險過大：
美國是三權分立体制，本土不受到攻擊，公民不遭到殺傷，美國議會一般不會批准開戰。
而蘇聯是斯大林主政，全面軍事動員分分鐘就可以完成，蘇聯紅軍瞬間就可以西進歐陸。
德國把軍力投送到千里之外，蘇聯會安分守己地在后面看麼？蘇聯敢看，德國敢信麼？

其實美國沒有外援，這種判斷也不成立，美國有錢啊，什麼外援是用錢收買不到的呢？

作者: 3542 時間: 2014-8-31 07:34 PM

德國的海軍不是英國的對手，不列顛空戰也沒拿下制空權
光越過40公里的英吉利海峽都沒辦法了，更別說是大西洋外的美國

日本的話
雖然日本海軍的素質比陸軍來的好、風格較先進
可是山本五十六(有留學哈佛、駐美武官等經歷)說的很清楚
前面一兩年是可以趁美國準備不足的情況下
好好大幹一場、占上風，可是再拖下去，那就必敗無疑
因為兩國的工業水準、經濟差距太大

也別說美國沒外援，他本身就夠大了，估計整個美州都站在她這邊

作者: a7748xxx 時間: 2014-8-31 07:35 PM

德國海軍不行啊---
雖然西班牙比較支持德國(不過當時他沒參戰)
看他只敢派潛水艇打船而不敢派船艦和對手激情互射--就知他海軍水面能力不夠
因為一戰後德國被大規模裁軍--飛機和海軍原則上都解散了--海軍只留6小戰6巡12驅
當時的海軍前兩強是美，英
德國帶著第三名(日本)就要對幹前兩名嗎?
從被裁減到幾乎只能有10萬步兵的和一點點海軍的戰敗國
打到征服大半個歐洲--這已經是神乎其技了
順便說一下海軍第四名是義大利--不過義大利在二戰的表現就不太好
全球第四強的海軍幾乎出不去地中海--

作者: zodiac1848 時間: 2014-8-31 08:13 PM

本帖最後由 zodiac1848 於 2014-8-31 08:24 PM 編輯

a7748xxx 發表於 2014-8-31 07:35 PM
德國海軍不行啊---
雖然西班牙比較支持德國(不過當時他沒參戰)
看他只敢派潛水艇打船而不敢派船艦和對手激 ...

其實德國海軍也曾經激情地“射”過一陣子。
1941年5月，俾斯麥號几分鐘把英國的HMS Hood爆菊了。
結果英國方面暴怒，輪奸了俾斯麥號几小時，總算報仇了。
后來德國海軍就變成了一直潛水的阿宅。

作者: sihmingfeng 時間: 2014-8-31 08:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sihmingfeng 時間: 2014-8-31 08:31 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mu119 時間: 2014-9-2 06:47 PM

這個假想從一開始就失真了光是德國被鎖在歐洲就已經說明了這個聯想的不可能而且美國被兩大洋保護住想聯手就得有強大的海軍可事就連日本也就是能打打珍珠港而已根本打不垮美國更何況德國是連海軍都出不了門

作者: danny0714 時間: 2014-9-2 08:00 PM

英國是島國  所以只需要掌握制海權跟制空權
陸軍就不太需要像海空軍那樣大的發展

日本也是同理

德國打了半天也沒辦法把英國完全封鎖
戈林的空軍沒辦法拿下英倫三島的制空權
德國海軍對上英國皇家海軍又佔不到任何便宜

如果這時德義日三國跑老遠去打美國
基本上是自殺行為
哪有人捨近求遠的 = =
首先英國的海空軍就不會答應
這就有得打了

蘇聯即使隔岸觀火  德國還是得放些兵力在當時新的德蘇邊境上吧?
誰知道蘇聯啥時翻臉?
史達林同志翻臉可比你我翻書都快呢

至於日本
山本五十六就說過...
除非帝國海軍一直打到華盛頓
逼迫美國簽訂城下之盟
要不然以美國的工業實力  大日本帝國是佔不到任何便宜的
結果山本不幸言中
日本珍珠港事變炸醒了一個沉睡的巨人
美國的參戰也宣告軸心國的敗局已定

作者: tangoxtc 時間: 2014-9-2 08:13 PM

一戰過後
德國身為戰敗國軍備受限
二戰初期陸戰方面用新的戰術：閃擊戰取得了主動權快速佔領法國
但是此時英國已經警戒起來
以德國當時的海軍實力無法渡過英吉利海峽攻打英國本土
所以才先以不列顛空戰打算取得空優後協助海軍
但是不列顛空戰也輸了
自此只能用潛水艇戰術封鎖英國的補給航運
更遑論要遠渡大西洋去侵擾美國
但是此時希特勒在海軍戰術上還停在一戰時期的大艦砲主義
潛水艇戰術封鎖航運的優勢沒繼續擴大保持住反而打算建造主力戰艦
結果就是被盟軍開發出新的反潛武器抵銷了潛艇的優勢
加上被更為優秀的英美海軍追著戰艦打

日本方面
山本五十六了解美國的底細
不管是從太平洋哪位置打
一旦驚動美國的重工業後僅有一年的空窗期可以在海上玩
想打進美國本土更是不可能
因為以美國國土的條件完全可以關起門來武裝出一批大軍
不像英國還需要依靠運補
所以封鎖美國航運也是不實際的
加上太平洋太廣
日本要維持住攻打美國本土的補給線太吃力
而襲擊珍珠港時
為了彌補戰艦噸位上的不足
輔以大規模航母的空優支援
以及攻打東南亞地區時
航母配合戰艦的戰術也一舉擊潰英國在亞洲區的新銳艦隊
日本算是第一個大規模將航母投入海戰的國家
無奈軍方高層跟希特勒一樣停在大艦砲主義
航母的效果顯而易見但是還是想要打造大和級戰艦
而美國在被襲擊後便把海軍的核心作戰放在航母戰術上
中途島戰役時
日本在這戰失去了大部分的航母後就此失去太平洋的制空權
而美國的陸路進攻也是在這之後展開的

作者: starlucky2006 時間: 2014-9-2 09:28 PM

絶對不可能發生
德國就算要強攻美國也要先通過英國這一關
而且背後還一個蘇聯虎視眈眈
日本光是和國民政府打就拖了八年了
還要面對美國的太平洋艦隊和蘇聯的趁火打劫
別忘記地球是圓的
當你要夾攻別人的同時自己也會被夾攻

作者: a9857768 時間: 2014-9-3 12:36 AM

結果都是一樣的拉老美那那麼強的軍事工業的生廠速度

作者: fish5686669 時間: 2014-9-3 01:32 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ccab10f 時間: 2014-9-3 11:00 AM

英國可沒一蹶不振,只是算封鎖,海軍實力仍在
為什麼拿不下英倫三島?
二戰德國希特勒不太重視海軍,光是調能來回越過海峽的飛機轟炸就夠頭痛,還打美國本土
撇開軍工與軍事力量排名,軸心國實際上也只有日本能橫跨二戰地球最大戰場太平洋打美國
但捅了之後下場是兩顆原子彈
我想德國軍艦要開到大西洋中線恐怕都有困難

作者: jzysun 時間: 2014-9-3 05:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 陳奎德 時間: 2014-9-3 06:27 PM

這是個假設性問題,但美國總統羅斯福己回答過,他說那基督教文明將完全毀滅。

作者: palisasa 時間: 2014-9-3 07:56 PM

從戰略角度，德國打美國一定會經過英國，到美國的補給線太長很危險，俄國的態度也需要考量
日本打美國的補給線同樣是問題，跨海作戰的風險很高，況且日本周圍仇家不少

作者: keyr5412 時間: 2014-9-4 01:51 PM

德國只有戰巡跟潛艇做得很強而已，剩下的沒有贏英國太多甚至還比較爛的也有
在論數量根本天差地別還是早點回家睡覺比較快阿

作者: 小旋風柴進 時間: 2014-9-4 10:16 PM

個人認為zodiac1848 大大所言極是，當時的時空限制是德日軍無法突破的．

作者: sihmingfeng 時間: 2014-9-4 11:07 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: heraha 時間: 2014-9-8 12:52 AM

當時英國並不是沒有反擊的餘地喔~雖然在歐陸失利.但是海軍沒有甚麼損失.更何況敦克爾克的撤退.讓英國仍然保有大量的士兵...只是缺乏對應的裝備...
如果德國跨海攻擊美國.那麼長的運補線.加上英國的干擾.大概遠征部隊是送去餵魚的吧...
至於日本...海戰還可以跟美國拼一下...陸軍的話.就算了吧...

作者: dionys999 時間: 2014-9-8 01:53 AM

德.日兩國同時東西向俄國開戰..這種假設才比較合理..才能去推論可能的有效結果

作者: taiwanbeelu 時間: 2014-9-8 10:23 AM

德國連渡過英倫海峽都有問題了,要拿什麼東西去渡過北大西洋?(任意門?)

作者: a60101408 時間: 2014-9-8 08:40 PM

基本上沒辦法.美國的地理位置得天獨厚一邊大西洋一邊太平洋.2次世界大戰都沒傷到美國本土.由此可知其難度

作者: nazighouls02 時間: 2014-9-9 01:11 PM

德國不搞航母的吧! 有望打到美國的武器應該只有繼續發展v1 v2火箭但那必須要有核武搭載才能確保勝利當時的科技除了俄國從北美入侵這個路線外跟美國打都躲不了海戰德日兩國的海軍跟美英比數量質量真的差了一截

作者: hghgtyu 時間: 2014-9-9 02:35 PM

感覺就不太可能
光是要穿越大西洋....
難度太高

作者: tangoxtc 時間: 2014-9-9 08:07 PM

sihmingfeng 發表於 2014-9-4 11:07 PM
補給線太長很危險? 美國表示我在大西洋跟太平洋都開了相當大的戰場還是打贏了耶，日本的後勤根本沒有本錢 ...

大西洋的補給線還有加拿大以及格陵蘭等地做中繼
若是德軍想快速襲擊美國本土勢必得直接橫越大西洋
這補給線遠比美國難度大

同理
太平洋線路上
北岸的阿拉斯加等地雖然可以走
但是天候影響以及阿拉斯加跟加拿大的守軍的關係不如走太平洋中間島嶼
因此太平洋戰爭前期就是日美海軍在爭太平洋的制海權
為此日本還發動佯攻襲擊了阿拉斯加的阿留申群島並佔領了部分島嶼
打算誘使美國的太平洋艦隊調動來直擊夏威夷基地
無奈計畫沒成功反到在中途島吃了一場敗仗後局勢逆轉
而太平南線就是印尼、新幾內亞等地
日軍已經不斷的在攻擊中
但是美軍還是可以借由紐西蘭做補給
更何況印尼南邊的澳洲也是盟軍勢力

日本跟德國在海上的補給線基本上都是找不到盟友可以呼應跟支援
因此為了確保補給只能一步一腳印的取得海權打出去
無奈兩國的海軍都有著缺陷
外加重工業與後勤實力有落差
所以敵不過美國

作者: stevenswang 時間: 2014-9-9 10:00 PM

要打美國,也請先搞清楚美國1939年以前工業締造者的實力,石油,鋼鐵,電力,
再看看你打的贏否吧~

約翰·戴維森·洛克菲勒
（英文：John Davison Rockefeller，1839年7月8日－1937年5月23日）
1870年創立標準石油，在全盛期壟斷了全美90%的石油市場，
成為美國歷史上的第一位億萬富豪與全球首富。
他普遍被視為人類歷史上首富，財富總值折合今日3000億美元以上。

安德魯·卡內基（英語：Andrew Carnegie，1835年11月25日－1919年8月11日），
20世紀初的世界鋼鐵大王兼20世紀首富。

約翰·皮爾龐特·摩根（John Pierpont Morgan，1837年4月17日－1913年3月31日），
美國銀行家。1892年，撮合了愛迪生通用電力公司（Edison General Electric）
與湯姆遜-休士頓電力公司（Thompson Houston Electric）
合併成為通用電氣公司。

作者: louis00548 時間: 2014-9-13 09:48 PM

光是蘇聯就難以抵擋了...
何況德日兩國恐怕沒實力讓陸軍登陸北美...

作者: 內湖主控 時間: 2014-9-14 12:00 AM

1 當時的德國本身的實力跟資源跟當下整體的環境要控制整個佔領區就很費力了還有個蘇聯在背後恐怕都不允許去做這樣的事
2 美國本身地處的條件太好時間對德國跟日本也不利
反而我想問假如德國打贏美國最後跟日本誰是老大

作者: 12345fu 時間: 2014-9-16 12:11 PM

不要傻了，那日本別想戰有東南亞，納粹也別想統致整個西歐。

先來看看美國當年怎麼打德國的吧。
當年美國是把部隊集結到英國，等到部隊集結到夠多之後，才登陸諾曼第。美國到英國的旅途是相對安全的，英國海軍雖然幫了不少忙，但是反潛主要仍然是靠美軍自己的驅逐艦。而美國自1943年五月開始集結軍隊，一直強化到1944年五月才結束。德國要打美國，她要到哪集結軍隊?她的艦隊能否平安度過大西洋? 即使英國不插手，德國也很難在大西洋的另一岸進行大規模作戰。

再來看日本，同樣的，美軍也是在澳洲集結，才有能力一路跳島跳到沖繩，日本有地方即結不對嗎?日本海軍實力比德國海軍強是事實，但是能否像美軍一樣建立一隻海上獨立做戰的船團?要知道，美軍當年運給水手的物資理，包括漫畫書，冰淇淋這類跟做戰完全無關的享樂用品，可見美軍海運能量之大，日本海軍能有如此海運能量? 舉一個小小的例子，日本當年建造排水量68000噸的大和號，用掉日本全年鋼鐵產量的53%!日本這種鋼鐵產量，能夠造夠多的運輸艦打美國嗎?

山本五十六是一個喜歡豪賭的大將，他都沒做過佔領珍珠港的夢，原因就是以日本的運輸能力，佔領珍珠港是連作夢的能力都沒有。

作者: 8bqoec 時間: 2014-9-16 01:30 PM

癡人說夢，搞個偷襲珍珠港式的偷襲沿海城市還行，就開開砲放放槍丟丟炸彈打了就跑，要搞登陸佔領，肯定門兒都沒有。光是運輸能量跟海運保障就是個死穴。
這種打了就走的事，就老毛最愛搞，侵印，懲越，突然出兵，取得局部勝利後就主動退兵，然後關起門來自嗨自爽

作者: miamiian 時間: 2014-9-18 02:31 PM

我想這樣會輸的更快吧，美國土地這麼大資源豐富人也多光是想到要消耗國力打美國腳就軟了，而且如果在打美國的途中被打敗的那些國家集結起來打德軍那就直接宣佈戰敗好了不可能到處都有主力軍隊吧，日本轉去打美國的話國民黨今天就光復中國了，雖然軍隊比較弱但是主力拉去打美國的話也沒什麼好怕的了。

作者: pvmne777 時間: 2014-9-18 06:55 PM

看看蘇聯他笑得讓妳心裡發麻....
連英吉利海峽都過不去了...
還趕跑去找老美的麻煩....

作者: 周天南 時間: 2014-9-18 09:26 PM

結果都一樣吧。日本打美國。美國也是先處理德國。
德國如果先打美國。那就更要先處理德國。

希特勒當時一定想。是天皇打你的關我希特勒什麼事啊。
各位覺得我的看法對嗎

作者: emma930518 時間: 2014-9-19 07:48 AM

必敗無疑，德國無法越過大西洋，日本補給線太長，能撐到美國西岸攻擊就算不錯了，回程如果操到美國艦隊攻擊，拿甚麼抵抗

作者: tn261575 時間: 2014-9-19 09:37 AM

難吧..德軍連英國都打不進去了
要如何打到美國
難吧..日軍太平洋戰爭打到第2年就後繼無力
正如山本56說的..我可以控制戰前前2年.之後的就改觀了

作者: sihmingfeng 時間: 2014-9-19 10:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tangoxtc 時間: 2014-9-19 10:48 PM

本帖最後由 tangoxtc 於 2014-9-19 11:01 PM 編輯

sihmingfeng 發表於 2014-9-19 10:14 PM
結果太平洋戰爭開打後日本有控制兩年嗎?

半年後就遭到重創了

海軍方面日本的確在半年後的中途島戰役受挫
但是在局勢方面則是雙方僵持住並開始進入後勤能力比賽
美國陸軍方面則是在又過了兩個月開打的瓜達康納爾島戰役
經過半年攻防後才轉為主攻
因此美國整體的反攻大約是在珍珠港過後1年又將近4個月才全面開始

日本說的2年的確撐不到
不過也沒有半年這麼短就是了

美國雖然正式開戰前就已經深深的介入二戰之中
但是因為對內宣稱為物資提供國
所以不好意思大張旗鼓的製造軍備以免人民反彈
不過製造軍備的重工業早已蓄勢待發
所以宣布參戰後一年左右就爆發出驚人的產能
之間的空窗期就是日本能夠玩轉的空間
山本五十六雖然已經了解美國的重工業實力
但還是估算錯誤

還有
日本在二戰期間真的有成功佔領美國領土
不過因為在非主要戰場的路線上
所以比較少人關注
日本佔領的是阿拉斯加的阿留申群島上的幾個島嶼
除了當作北方路線的防衛據點外
同時也打算吸引美國太平洋艦隊的注意當作中途島戰役的煙幕彈
佔領的日子還不算短
中途島戰役前就先佔領
瓜達康納爾島戰役後又過了4個月才收回

作者: killer_3142002 時間: 2014-9-20 04:24 AM

納粹德國與日本帝國皆是以快速、科技取得先機，本身戰爭資源不如美國、英國、蘇聯來的厚。

其實當時的狀況，納粹德國進攻蘇聯；日本帝國偷襲美國已是正確之舉（戰略來講），因為蘇聯、美國不可能持續讓軸心國坐大，早晚會參戰。

相信納粹德國一開始看輕英國空軍。
欲消滅英國後東征蘇聯，統一歐洲，沒想到無如期的成功；另一方面納粹德國對閃電戰的自豪，決定先發動蘇德戰爭。

日本帝國亦是相同，看輕中國潛力。
欲佔領全中國後實施南進，控制東南亞，沒想到戰事陷入泥濘，改先執行南進政策。（為保南進順利，偷襲美國，減弱其在大平洋的影響力）

日本的情況較為明顯，實施南進能獲得更多戰爭資源，有助侵華戰爭，但相反的南進政策會促使美國參戰，等於說日本帝國當下已無更好的戰略規劃。

至於蘇聯方面，納粹德國認定蘇聯當下軍力不佳，不先發制人，待蘇聯完成開戰準備，即為大敵，所以決定提前入侵蘇聯。（當時蘇聯軍事受大清洗影響；高層判斷錯誤等因素）

軸心國深知與美、蘇早晚一戰，所以先發制人，看是否偷到便宜。其實德、日非常清楚美、蘇實力，只是當下戰爭走向已無其他策略。
回歸原本，本身即非大國，能夠引起世界大戰，個人認為成就已超過美、蘇兩國。

作者: dt1609 時間: 2014-9-21 12:48 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jzysun 時間: 2014-9-22 04:27 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 潮可汗 時間: 2014-9-22 09:25 PM

進攻美國的話，應該只能依靠日本的海軍吧?德國人要發展出強大的海軍是要很多時間的吧?加上他是傳統陸上強權，對於海戰一定不可能適應的跟英日一樣好吧?

作者: PUSH1015 時間: 2014-10-8 09:33 PM

這補給線拉太長了

以當時的條件完成備戰

美國早就老神在再等在那了

作者: foxfishes 時間: 2014-12-1 12:25 PM

看看地圖就知道不可行 !
德軍就算繞過英國可以攻擊美國
~請問攻擊之後的德軍除非能馬上佔領一席之地
否則疲憊的德軍能在哪補充休整 ??? 泡在海水裡面嗎 ???
這還是要先確定德軍在陸上能打贏喔 !!!

這點日本也是一樣
只有太平洋上的小島是無法補充日軍大舉進攻美國本土的
而且就算補充了也不見得就能贏呢 !!!

要扭轉戰況只有一種可能 ~~~
德日兩國將主力放在蘇聯 !!!
日軍留守東北僅需少量即可應付殘弱的中國部隊
而且中國那當時也無意與日軍大規模對戰
加上外交的手段~日本絕對可以不必注意中國
全力配合德國把蘇聯打個趴在地上喘不停
說不定就像波蘭一樣~蘇聯得了報應被德日瓜分
德日會師中亞取得的資源回頭再與中國攻打也是不會太難
而德國則能夠穿過中東進入印度洋
世界局勢將會大為改變
歷史絕對重寫

作者: kenkenoo1 時間: 2015-1-29 10:02 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: KIHO2004 時間: 2015-1-29 10:37 AM

二戰結果無論如何只要美國介入，德、日必敗。
其實最主要原因德軍不懂收斂，只要先緩和進攻步調，先穩定國內，研發科技路線，包含核彈研發，方能成功於二戰立足。
日本跟德國相同，一旦不知安內，就會導致失敗。

作者: veryhot888 時間: 2015-1-29 07:04 PM

第一..先以德國說....港口...就只有一個
第二..當時德國氣氛,絕對不會打美國...
第三..若德國與日本打美國...美國地太大,日本第一個就稱不住,太遠了..

作者: hadets 時間: 2015-1-29 07:21 PM

不在同一大陸，必須要跨海作戰，而且背後還有蘇俄在虎視眈眈，所以只好先打蘇俄

作者: ssspig 時間: 2015-1-29 08:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: arsene0808 時間: 2015-2-16 03:20 PM

基本上是不可能的戰略方向在二戰時代科技也是有限的,就算先頭部隊有機會登陸,也難以瞬間集結龐大兵力的,而且補給之困難重重.
德國的閃電戰對美國是無效的,因為光是要大量,且長時間的飛到美國本土集結兵力就沒啥閃電戰的效果了,日本的戰力更是不用多說,以跟當時近代武裝貧乏的中國打到難分難捨,又怎麼能面對相若的面積大小,也是當時一等強國的美國交戰呢,更何況當時四周鄰國都是不友善的狀況下還舉國之力去跨海遠征.

作者: az159357920 時間: 2015-2-16 09:43 PM

很好因為會提早結束戰爭
德國非常希望美國不參戰,在炸英商船時下令絕對不可以炸有美國國旗的船
是到後期潛艇的失誤加上英國的成功遊說美國參戰

我覺得在完全管理歐洲前,德國打美國都是愚蠢的想法
雖然打蘇聯也是讓我想不透的

作者: tn261575 時間: 2015-2-27 01:25 AM

......德軍跑去美國領土....大工程一件
......日軍跑去美國領土....又是大工程
然後兩軍會師.....平定美國....但...日本跟德國本土應該也被平定了吧

作者: 呆呆蛋頭 時間: 2015-2-28 03:16 AM

德國當時沒辦法跨洋作戰

日本也許還有點辦法

但是戰線國長仍然沒啥效益

作者: a808426 時間: 2015-2-28 11:30 AM

沒有如果，俾斯麥戰艦一出場就掛了，德國沒有多餘的資源花在海軍上，畢竟在歐陸戰場後面還有一個蘇聯，對德國來說:蘇聯隨時都會殺過來~~不能不擴張陸軍防止這一點，美國在很遠，當然是先擋門前虎

作者: warguild 時間: 2015-2-28 01:05 PM

美國會被封殺
因美國很少內戰，養尊處優、也抗不了萬歲沖。

作者: langj88 時間: 2015-2-28 03:21 PM

如果硬幹的話討不到便宜部過可以用分裂的方式
美國是多民族國家如果用分裂民族方式可以降低國力

作者: fung1608 時間: 2015-2-28 11:42 PM

日本連中途島都拿不下，如何再進攻美國？
德國若要打美國，必先攻下英國，但美國一定會阻止德國在英國的侵略

作者: 名字很難取 時間: 2015-3-1 01:20 AM

比起美國希特勒更痛恨共產主義、要也是先打下蘇聯再進攻美國，要不是希特勒亂指揮德國空軍去炸倫敦不炸機場、不然英國早就到手了。二戰幾乎都是由空軍主導的戰鬥居多，英國的戰艦在狼群戰術和魚雷轟炸機眼裡只是屎，只要佔領英國總會有辦法跨越大西洋的，畢竟那時候的科技進步飛快，要研發登陸艦比研發雷達還簡單。

作者: ice1156 時間: 2015-3-1 11:42 PM

打美國根本就是會慘敗

畢竟打戰前的輜重準備是很重要的

你到美洲大陸前都是海

光運輸兵力都是問題了

頂多像珍珠港一樣炸一炸而已

作者: louis00548 時間: 2015-3-5 10:17 PM

夾擊俄國才比較貼近現實吧...
不過日本倒是沒執行這樣的戰略，
德日的陸軍都滿猛的，
海軍就....

作者: fish5686669 時間: 2015-3-18 07:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: arsene0808 時間: 2015-4-2 01:51 PM

如前面大大所言,光是補給運輸難度就很高了,先不管美國是否有足夠實力對付兩國夾擊,德國所向無敵的陸軍在歐洲大陸可以橫行, 想對美國開戰就得先運過去, 光是如何快速,大量安全的運送大量的人員和車輛武器就是超級大問題,且要運過去就必須先有個點可以集合,這也是超級大問題,美國在遲鈍也不會人家跨了大批船艦運輸都還沒知覺(要打美國少說要運個300萬人吧,德俄戰爭德國也調動超過500萬兵力),日本當初珍珠港偷襲後也都還沒佔領,更何況跨過太平洋去打美國,捨近求遠應該也不是常態的戰術法則

作者: da6206201 時間: 2015-4-2 06:53 PM

打到征服大半個歐洲--這已經是神乎其技了
順便說一下海軍第四名是義大利--不過義大利在二戰的表現就不太好
全球第四強的海軍幾乎出不去地中海--
德國用什麼去攻擊美國啊

作者: missileyai 時間: 2015-4-2 09:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 多洛洛 時間: 2015-4-5 11:22 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ases6060404 時間: 2015-4-5 01:55 PM

若是就以純軍事的角度來談，美國在地位置上有天然的優勢，東岸是大西洋，西岸太平洋；是世界上最大的兩個海域。德國傳統是陸國權國家，海軍並不強。若是要攻擊美國，就必須先擊敗英國，而德國在當時的海軍實力，是弱於英國的。

作者: rainiegakki 時間: 2015-4-12 03:14 PM

德國首先以經淺浮了很久，才在希特勒時其崛起開戰，首先繞過英國是不可能的，所以德國的方針是對的，先在歐洲大陸先取得所有的資源，後勤沒問題了，再來就是戰略及政治方針，唯一錯的是義大利這個戰友一下子就被打趴，以及日本進攻美國珍珠港。

作者: sihmingfeng 時間: 2015-4-12 05:27 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: heru00112 時間: 2015-4-12 11:11 PM

美國旁邊有兩大海洋要進攻也要有基地不然就是航母，要很優勢兵力大概才能辦成

作者: newhandy 時間: 2015-4-12 11:45 PM

如果日本的海軍和空軍聯合突襲成功
還有德國的陸軍能登陸美國的話
美國必敗

作者: nien_neng 時間: 2015-4-13 01:58 AM

除非德國先把戰略資源控管，否則無法繼續進行多國戰爭

作者: 小豬王 時間: 2020-10-26 01:01 AM

英國沒有打下來, 橫跨大西洋永遠有一個致命的敵人會壓迫, 自然遑論進攻美國本土, 不然我相信希特勒的美夢中自然是想這麼做的

歡迎光臨伊莉討論區 (http://a16.eyny.com/)