儒家在現今台灣的確被誤解很嚴重,
作者想為
發聲的心情我可以體會,(甚至更甚於他)
不過作者對孔孟的理解並沒有抓到關鍵,
基於他的善意,我只想指出他不正確(孔孟那兩段),但不想嚴厲批評。-----
原本留言在歷史討論串,
屬於思想或思想史的部分,我就簡單抓重點說。
(雖然我的"簡單說"通常都是動輒千字以上 Orz)
=======
用能聽得懂的話來說好了。(為了能快速理解認識,這是簡化又簡化的結果。)
為了能快速聽懂,我都用簡單的二分。
儒家,能被稱為儒家、或者自稱儒家的,大概又可以簡單分兩類。
(1)孔子、孟子、中庸、陸九淵、王陽明,可以視為其中一群,(也是我認同的這群。)
(2)荀子、韓非李斯、董仲舒、朱熹,請視為另外一群。(我並不認同他們屬於真正的儒家)
---
(1)前者這一派,基本上強調仁、內心、人心、人性、性善。
孔孟儒家的關鍵,在於「心性論」,這也是孟子對孔子的詮釋。到了陸王,甚至被稱為「心學」。
心性論的重點在於,相信人人內心都有「良心」,
一個「內在的善惡判別機制」,也就是「仁」。
(「仁」應該解釋為,果核、果仁,內在的核心。)
所以,對錯善惡、是非黑白,
應該問你的內心良心,
不用別人告訴你,你自己就可以摸著良心,知道對與錯。
而內心良心,則是與生俱來(儒家的假設之一),
只要「忠於自己的良心」(忠)、「對自己內心法官誠實」(誠),
就可以為善、就可以作對的事、就可以「心安」,
照著作是君子,做最好是聖人,都是聽從內心良心的聲音。
所以人人皆可以為聖賢(陽明)、人人皆可以為堯舜(孟子)、不假外求、我欲仁斯仁至矣(孔子)。
而因為每個人都有內心良心(儒家的假設之二),
所以可以「推己及人」也就是「恕」,
每個人都根據自己的內心行事,(達到仁)
就可以找到人與人之間的界線。(也就是禮)
---
(2)後者這一派,基本上從荀子就開始歪樓,
而且各自有各自的曲解點,卻又自稱儒家,
把儒家的招牌,搞得裡外不是人。
荀子基本上已經非孔非孟,
他不認為人是性善、有內心良心可以依循。
他認為所有人天生有惡,所以應該照聖人的模版來翻印複製,
所以強調「教育」、強調「人之性惡」、強調「善者偽也」、
告訴你環境會影響人、教育能塑造人。
只要所有人都跟聖人一樣就好了,
所有人都聽聖人的話就好了,
但是不需要去想「聖人為什麼會是聖人」。
(可以說是後世"洗腦"的源頭,即使荀子可能並無此意。)
以先秦那個年代的思想,荀子的思想能自成一格,
(雖然能自成一格,但不代表他的解釋同於孔孟。)
但是他無法交代聖人何來,頂多說個聖人的「大清明心」,
但也無法解釋「大清明心」何來,以及為何聖人獨有。
(也因此到了現代必然被質疑淘汰。)
荀子的解釋勉強還可以說是儒家,
但是我認為他「抓錯重點」,
孔子在那個禮崩樂壞的年代,
為了解釋「為何禮崩樂壞」、以及思考「禮崩樂壞該如何」,
所以孔子從「禮」中萃取出「仁」,
強調「仁」是「禮」樂的關鍵。
從這個角度來說,
孔孟基本上是「仁」>「禮」,(由內心向外)
但是荀子是「禮」>「仁」。(由外向內)
所以荀子還可以說是儒家,但是他已經開始走偏了,
所以他的學生,韓非李斯,全部變成了法家。
(請注意,法家為君主而活,並非現代的「法治」觀念。)
所謂的禮樂法律,已經變成君主和政客拘束奴役人民的工具。
到了漢代、宋代,更是越走越偏。
---
漢代的董仲舒,基本上根本就是陰陽家,
陰陽、五行、讖緯、自創的天人感應、天人合一,
雖然他自稱儒家,當代也稱他儒家,
可是以嚴格點的標準來說,已不再是孔孟儒家的心性論了。
再加上董仲舒為了求官,基本上很多理論,
都是為了政治服務、為官方服務、為漢朝服務,
所以越走越偏,最後流弊就變成了「政治儒家」。(假儒家之一)
(簡單來說,漢代所謂的獨尊儒術,其實不是儒家,
甚至漢代所謂的黃老治術,根本也不是道家。)
---
朱熹那個年代,
基本上就是把(朱熹理解的)道家火車頭,(太極等等概念)
硬是裝在儒家火車身上,形成了「理學」。
朱熹當然是大師,理學也有其價值,
但把「理學」等同於或理解成「儒家」,實在是天差地遠。
宋朝的文化與社會價值觀,
加上朱熹的理學(我不願稱為儒家),
最後流弊形成了「科舉儒家」。(假儒家之二)
四書、五經、八股、吃人禮教、基本上都可以從這邊開始追究。
======
大致上如此,上面是簡化再簡化的整理。(為了讓對比簡單明白,直接進行了二分法。)
也就是說,要討論真正的儒家,
必然從先秦儒家、孔孟儒家討論起。
無論有沒有從三皇五帝開始講,有沒有講尚書詩經,
思想史的第一個期中考,
重點必然是「孔孟儒家」的「心性論」。
而能延續此體系的,大致上從中庸、陸王心學,去認識理解。
可惜一般人,(非研究者)
多半從:荀子及其法家學生、董仲舒及其流弊政治儒家、朱熹及其流弊科舉儒家,去認識理解。
其實多半在認識理解之前,就誤解了儒家。
這不見得是一般人的錯,荀、董、朱在後來成為主流,
更不說多少法家、政客、專制者、科舉、教科書,加以利用。
但在資訊公開、科學精神、歷史思辨都被強調的現在,
我們是否應該先認識理解真正的(孔孟)儒家,再來進行討論、批評、指責呢?
============
有人批評儒家是「洗腦」,
我覺得現代的「反儒家」也是洗腦,
差別在洗腦往東,洗腦往西而已,
反正貼了個儒家標籤,就叫人上去攻擊。
根本在認識理解之前,就先有成見,決定要反對了,
----
而「儒教」的用詞,我並不是很認同,(另外再說)
我倒是認為,現今台灣社會中,
「反儒家」更像是一個偉大的「宗教」。
身在「"反儒家"教」中的人,
拒絕認識瞭解儒家,比什麼宗教都還要迷信。